L’intelligence artificielle, ce n’est pas nouveau. Ce qui l’est, c’est l’ampleur de l’enjeu économique qu’elle représente. En raison des plus grandes capacités à collecter les données. Car c’est là-dessus que tout repose. Les intelligences artificielles ce sont ces applications qui observent, analysent et interprètent des données. Vous y avez probablement déjà recours au quotidien, dès que vous utilisez un site marchand, des réseaux sociaux, une application GPS ou encore un assistant vocal etc. Et le nombre de tâches automatisables ne cesse de se démultiplier : chaque jour, un nouvel usage apparaît.

L’idée générale de la Commission européenne, c’est de réguler de manière proportionnelle au risque : plus l’utilisation sera dangereuse, pour la santé, la sécurité ou les droits fondamentaux, plus les règles seront strictes . Quatre secteurs critiques sont définis : la santé, les transports, la police et la justice. Sur l’enjeu essentiel de la reconnaissance faciale, nous en parlions dans une précédente Bulle, Bruxelles a finalement renoncé à un moratoire, qu’elle avait un temps envisagé.

https://www.euractiv.fr/section/economie/news/donnees-et-intelligence-artificielle-comment-leurope-veut-rattraper-son-retard/?utm_source=EURACTIV&utm_campaign=48ad379cfd-RSS_EMAIL_FR_InfosDeLaSemaine&utm_medium=email&utm_term=0_c59e2fd7a9-48ad379cfd-114979107

Quelle stratégie pour l’intelligence artificielle?

La révolution numérique bouleverse nos entreprises et transforme radicalement nos modèles. Cette évidence, inconcevable il y a 20 ans, est irréversible : sans numérique, le monde ne fonctionne plus. Pour ceux qui, comme moi, ont fait de cette transformation leur combat, c’est une victoire.

Ces transformations à grande vitesse alimentent pourtant les fantasmes d’une alinéation de l’Homme par les nouvelles technologies. Cette défiance, bien que stérile et menaçant même les nouveaux horizons offerts par la technologie, doit nous alerter. Car pèsent aujourd’hui sur les acteurs de la transition numérique des responsabilités qui vont de pair avec le rôle qu’ils jouent désormais, notamment sur l’environnement. Alors que la COP25 s’est achevée sans avancée majeure, il est indispensable de quitter la sempiternelle case diagnostic pour passer à l’action, et vite.

Le numérique est tout d’abord un formidable outil au service de la transition écologique. Il est le levier indispensable d’une économie décarbonée. Les acteurs du numérique proposent chaque jour des solutions innovantes pour aider les industries et les territoires dans leur trajectoire-environnement. Les résultats sont là. Syntec Numériquea conduit une étude avec le groupe Caisse des Dépôts et les pôles de compétitivité Advancity et Systematic Paris-Région qui mesure concrètement les retombées socio-environnementales du numérique dans 5 projets de « ville intelligente ».

Au-delà de la technologie, le numérique a permis de faire émerger de nouveaux modèles économiques, davantage fondés sur l’usage que sur la possession, sur le service que le produit. Ces fondements sont ceux d’une économie circulaire au service de l’environnement et d’une croissance plus durable.

Mais le numérique doit aussi balayer devant sa porte en réduisant son empreinte environnementale. S’il est difficile de mesurer cet impact sur l’environnement, celui-ci est incontestable.

The Shift Project chiffre à 4% sa part dans les émissions de gaz à effet de serre et anticipe un potentiel doublement de cette part d’ici 2025. Le numérique joue aussi un rôle dans l’épuisement des ressources naturelles et la pollution de l’air et du sol du fait de l’extraction des matières premières et de leur transformation en composants électroniques.

La multiplication des objets numériques, leur cycle de vie et l’usage que nous en faisons génèrent donc un impact négatif croissant sur l’environnement. Pour contrer cette tendance, nous en appelons autant à la responsabilité des utilisateurs qu’à celle des industriels du hardware et du software. Il faudra donc jouer sur ces deux leviers.

Accompagner les utilisateurs signifiera sensibiliser et « acculturer » les citoyens quant aux conséquences sur l’environnement de leurs comportements numériques. La tâche ne sera pas aisée. Selon un sondage de l’Observatoire du Numérique BVA/Digital Society Forum en 2019, seuls 27 % des Français se considèrent bien informés concernant l’impact du secteur sur l’environnement. Cet effort d’information et de pédagogie est indispensable pour que les utilisateurs du numérique puissent faire évoluer correctement leurs usages.

Accompagner les industriels impliquera de les fédérer. Dès la COP21, les industriels du numérique se sont mis en marche pour mesurer et réduire leur impact. Néanmoins, ces initiatives, bien que nombreuses, demeurent encore trop individuelles et n’embarquent pas toutes les entreprises, notamment le tissu des PME et TPE.

C’est pourquoi, nous avons décidé de mobiliser nos 2000 entreprises adhérentes pour partager leurs bonnes pratiques, réduire leur empreinte environnementale et travailler à la construction d’un indicateur référent pour le secteur.

Cette démarche traduit un engagement politique fort du secteur pour un numérique plus inclusif, plus éthique et plus éco-responsable.

Comme nous le rappelle le célèbre essayiste environnementaliste Pierre Rabhi, « nous devons ensemble faire notre part » pour faire converger les transitions numérique, sociétale et environnementale.

Nous nous devons d’être les premiers concernés. C’est cette exemplarité qui nous permettra d’accompagner de manière crédible les autres secteurs de l’économie vers un modèle plus durable.

Catégories : Opinions

A lire aussi : [Dossier] Ethique & Numérique : des entreprises plus responsables ?

A lire aussi :Six solutions pour répondre aux enjeux sociétaux et environnementaux

https://www-alliancy-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.alliancy.fr/opinions/entreprises/2020/01/27/plaidoyer-pour-un-numerique-au-service-de-lenvironnement/amp

Non, il ne faut pas combattre la «fracture numérique»

Par Taoufik Vallipuram (Libération)

L’emploi de ce concept pointe un mal que seules des solutions numériques seraient à même de soigner… alors que le problème se situe dans le rapport à l’école, à l’information ou dans la réduction des effectifs de la fonction publique.

Tribune.Popularisé en 1996 par Bill Clinton qui parle de «digital divide»,le concept de «fracture numérique» est dès ses origines marqué par une forte empreinte idéologique et s’inscrit en France dans la lignée de la «fracture sociale». Bien que contestée par la plupart des chercheurs, la notion revient fréquemment dans le débat public. L’emploi abusif de cette expression est loin d’être sans conséquence. C’est ce que nous démontrons à l’issue de l’exploration Capital numérique, une étude qui s’est intéressée aux pratiques numériques d’habitants de quartiers prioritaires.

Parler de fracture numérique, c’est adopter une vision simpliste, binaire et donc tronquée de la réalité. Il y aurait d’un côté des inclus et de l’autre des exclus. Pourtant, le manque de sensibilisation aux enjeux de la société numérique est généralisé. Comprendre pourquoi il faut maîtriser ses traces sur Internet, son identité numérique, protéger sa confidentialité, et être ensuite capable de le faire. Ce sont autant d’actions qui dépassent tous les Français, alors même que leurs pratiques numériques ne cessent de se diversifier, y compris dans les classes populaires.

Les habitants des quartiers «Politique de la ville» que nous avons rencontrés au cours de l’étude Capital numérique ne sont pas en reste. Facebook, Snapchat ou WhatsApp sont utilisés tant pour communiquer, s’informer que pour apprendre au quotidien, même par des personnes ne sachant ni lire ni écrire. Certains habitants rencontrés se rendent sur YouTube pour apprendre le français. Est-ce à dire que ces habitants ne rencontrent pas de difficultés quand ils ont recours à certains services numériques ? Non, évidemment. Mais leurs difficultés ne sont pas celles que l’on croit. Rémi, 24 ans, né en France, ne parvient pas à retrouver ses mots de passe ni à accéder à ses nombreuses boîtes mails sur son smartphone. Pourtant, il utilise tout aussi bien sa PlayStation 4 pour jouer que pour accéder à des services en ligne comme Netflix. Ce qui est le plus bloquant pour lui, c’est d’être isolé. Il ne travaille pas et a peu d’amis : il a un usage très occasionnel des mails et des messageries instantanées. Pour Makatouch, travailleur migrant de 37 ans, ce n’est pas son réseau de sociabilités qui pose problème. Il cumule deux activités professionnelles et vient de lancer une chaîne YouTube proposant une actualité différente sur son pays d’origine. Pourtant, il a besoin d’aide pour demander le renouvellement de son titre de séjour en ligne. Sa principale difficulté, c’est de lire et écrire en français.

Parler de fracture numérique, c’est pointer du doigt un mal que seules des solutions numériques seraient à même de soigner. Mais ce n’est pas le numérique qui renforcera la confiance de Rémi et Makatouch en eux-mêmes, et encore moins à l’égard des institutions. Même constat avec des collégiens et collégiennes de 9 à 14 ans. Pour eux qui maîtrisent Wikipédia mais ne voient son utilité que dans un cadre scolaire (comme le dictionnaire), les difficultés ne sont pas d’ordre numérique. Elles tiennent d’abord au rapport à l’école et à l’information. Ainsi, les collégiennes interrogées affirment ne pas lire alors qu’elles passent des heures sur l’application Wattpad, à lire des nouvelles de plus de quinze chapitres. Les maux sont plus profonds ; ils sont ancrés dans leurs représentations. Pour espérer y répondre, on ne peut pas se contenter de distribuer des tablettes dans les collèges. On ne peut pas agir en surface.

Parler de fracture numérique, c’est donc essentialiser les difficultés et supposées lacunes des personnes sans interroger les mécanismes de leur (re) production. On place les dysfonctionnements du côté des utilisateurs, pour lesquels on déploie des programmes d’«inclusion» et de «pédagogie», sans s’intéresser à la façon dont les services, interfaces et dispositifs d’accompagnement numérique sont conçus. Prennent-ils en compte les situations des personnes ? Répondent-ils à leurs besoins ?

Prenons l’exemple de la dématérialisation. Loin de simplifier les démarches administratives, elle numérise leur complexité. L’écrit est toujours prépondérant, le langage administratif, complexe, et les interfaces peu ergonomiques. Cette numérisation-là, doublée d’une fermeture progressive des guichets d’accueil physiques, génère de la solitude et de l’anxiété pour des millions de citoyens qui ont besoin d’être rassurés. Avec pour conséquence le non-recours à leurs droits.

Le corollaire de cette dématérialisation, c’est un recours de plus en plus fréquent à des volontaires en service civique, des travailleurs de courte durée et parfois même des bénévoles pour faire de la «médiation numérique» – au guichet ou lors de formations ad hoc. Sur le terrain, ces aidants viennent surtout en renfort des travailleurs sociaux débordés par la réduction des effectifs et l’envol de leur périmètre d’activité sur un volet «numérique» qu’ils maîtrisent peu. Mais sont-ils seulement armés pour ? Leur manque de formation aux enjeux du numérique, au travail social, aux démarches administratives et à la pédagogie ne leur permet pas de véritablement autonomiser les personnes.

C’est pourquoi nous demandons une politique ambitieuse de maillage du territoire par des lieux physiques avec un accueil par des professionnels, formés au métier. Car dans une société qui se numérise à marche forcée, l’accompagnement numérique ne peut pas s’improviser. Surtout, nous appelons à une véritable éducation aux enjeux de la société numérique tout au long de la vie, qui ne se limite pas à savoir utiliser quelques outils ou services numériques. Car comprendre les enjeux de la numérisation de la société, c’est avoir les clés pour moins la subir.

Taoufik Vallipuram cofondateur du Lab Ouishare x Chronos et Connector Ouishare. Bénévole associatif au sein de quartiers populaires.

https://www-liberation-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.liberation.fr/amphtml/debats/2019/12/29/non-il-ne-faut-pas-combattre-la-fracture-numerique_1771308

Le numérique est tout sauf virtuel

Ecoutez aussi Les Taties flingueuses @flingueuses

L’Épisode sur le numérique est tout sauf virtuel

https://lnkd.in/dGtN3AW

Le député Cédric Villani présentera, le 29 mars, lors d’un sommet au Collège de France, son rapport final sur l’intelligence artificielle (IA). Instiller une culture de l’innovation en IA et coordonner les projets de transformation de l’État qui y font appel figurent parmi les priorités identifiées.

Dans la course à l’armement de l’intelligence artificielle (IA), la puissance publique doit être au premier plan. Le rapport [cliquez ici pour lire le rapport] du député LREM de l’Essonne Cédric Villani, qui sera présenté le 29 mars lors d’un sommet au Collège de France, préconise une appropriation de l’IA par l’État dans un objectif “de modernisation et d’augmentation de l’efficacité de l’action publique, ainsi que dans un souci d’exemplarité”.
Pour rappel, Cédric Villani, chargé en septembre dernier par le Premier ministre, Édouard Philippe, d’une mission sur le sujet, devait plancher sur les “actions nécessaires pour permettre à la France et à l’Europe d’être à la pointe de l’économie fondée sur l’intelligence artificielle” et “décrire les meilleures pratiques internationales d’applications de l’IA au service de la transformation et de l’amélioration des politiques publiques”.

Coordinateur interministériel
Dans son analyse, le mathématicien soulève une difficulté : les ressorts des nouvelles technologies en général et de l’IA en particulier ne sont pas suffisamment diffusés dans la culture et la technique des services de l’État. À ce titre, toutes les administrations ne sont pas logées à la même enseigne, chacune embrassant l’IA à son rythme et à ses propres fins.
Pour surmonter l’inégalité “de la maturité des différents ministères et administrations sur l’IA”, le rapport recommande la nomination d’un “coordinateur interministériel”, sur le modèle de “l’Office for AI” britannique et placé sous l’autorité du secrétaire d’État au Numérique, actuellement Mounir Mahjoubi. Ce coordinateur aurait pour mission “d’animer au jour le jour un réseau de référents au sein des différents ministères et administrations afin d’accélérer la mise en œuvre des transformations internes”. C’est à lui que reviendrait, en somme, le rôle de VRP des technologies d’IA dans une logique d’acculturation des différents ministères.
Dans sa mission, ce coordinateur interministériel serait accompagné par la création, au sein de la direction interministérielle du numérique et du système d’information et de communication de l’État (Dinsic), d’un “pôle de compétences mutualisées en IA” constitué d’une trentaine d’agents. L’objectif étant d’organiser dès à présent les compétences dans le secteur, en attendant que les ministères soient en mesure de recruter par eux-mêmes des spécialistes dans leur propre domaine.

Vers une Dinsic renforcée
Cette division d’experts pourrait provisoirement venir en aide aux différentes administrations en menant un travail de conseil, de veille et cartographie des innovations réussies, de preuves de concept et d’accompagnement du passage à l’échelle, énumère le rapport. C’est ce pôle qui se chargerait de recruter les “profils adaptés aux transformations de l’IA”.
En outre, le député de l’Essonne propose un renforcement de la Dinsic, et plus précisément de son rôle d’alerte. Pour ce faire, le rapport envisage d’abaisser les seuils de notification et d’alerte pour lesquels la Dinsic est en droit de donner son avis, voire son veto. Actuellement, l’institution ne peut opposer son veto que sur les projets numériques dont le coût dépasse les 9 millions d’euros. Son expertise est également requise concernant “les enjeux et les risques relatifs à des projets d’importance majeure”, comme l’indique le décret du 21 septembre 2015, et il lui revient de formuler “des recommandations pour la conception et la gouvernance de ces projets”. En abaissant les seuils, la mission Villani entend renforcer le “droit de regard” et le “rôle d’accompagnement” de la Dinsic vis-à-vis des différents projets informatiques de l’État.

Garantir les ressources adéquates
Afin d’encourager le développement d’applications “prometteuses” tout en se prémunissant contre d’éventuels freins administratifs, la mission souhaite la sanctuarisation des ressources allouées, notamment à travers “des budgets dédiés et pluriannuels”. L’objectif, ici, est de ne pas brider l’innovation en donnant toute leur place aux projets pilotes et expérimentaux, compte tenu de leur besoin de “souplesse” ainsi que des économies futures que ces applications pourraient permettre de réaliser, dit le rapport, de manière à ne pas “favoriser l’économie d’un euro l’année suivante contre dix voire cent fois plus sur les années suivantes”.
Emmanuel Macron doit, jeudi 29 mars, présenter les axes d’action et de financement du gouvernement pour favoriser l’essor des technologies d’IA tant pour la transformation de l’État que pour la compétitivité scientifique et économique du pays.
Mots clés : transformation numérique algorithmes cédric villani intelligence artificielle

‪https://www.acteurspublics.com/2018/03/28/comment-l-etat-doit-se-reorganiser-pour-relever-les-defis-de-l-intelligence-artificielle‬

‪https://fichiers.acteurspublics.com/redac/pdf/2018/2018-03-28_Rapport-Villani.pdf‬

Livre blanc Numérique & environnement, faire de la transition numérique un accélérateur de la transition écologique : urlz.fr/6L39. 26 propositions pour un nouvel agenda de la convergence des transitions numérique & écologique. Iddri @la_fing @WWFFrance @greenit @cnnum

Livre Blanc Numérique et Environnement 26 propositions pour lancer le débat

Paris, le 19 mars – L’Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri), la Fondation Internet Nouvelle Génération (Fing), le WWF France et GreenIT.fr, avec le concours du Conseil National du Numérique (CNNum), publient leur Livre Blanc Numérique et Environnement. Ce Livre Blanc, présenté aujourd’hui aux Secrétaires d’Etat Brune Poirson et Mounir Mahjoubi, présente 26 propositions d’actions aux acteurs publics pour mettre le potentiel de transformation du numérique au service de la transition écologique.

Forts de l’expérience des acteurs pionniers agissant déjà au croisement des deux transitions – des investisseurs, start-ups, grandes entreprises, collectivités, associations, chercheurs – les auteurs du Livre Blanc proposent des pistes d’actions pour réduire l’empreinte écologique du numérique, mieux concevoir les politiques environnementales, soutenir l’innovation numérique en faveur de l’écologie et mobiliser le potentiel des données.
Pour Damien Demailly, coordinateur des Initiatives à l’Iddri, « Selon la manière dont les nouveaux produits et services portés par le numérique seront conçus par les innovateurs, utilisés par les citoyens, régulés par les pouvoirs publics, la transition numérique facilitera ou au contraire rendra plus difficile la transition écologique. Ainsi, l’autonomisation des véhicules conduira à la division par deux ou au contraire au doublement de la consommation d’énergie dans le domaine de la mobilité. L’avenir n’est pas écrit, mais il s’écrit aujourd’hui. Et les pouvoirs publics – nationaux comme locaux – ont un rôle à jouer ».
Parmi les 26 mesures proposées par ce Livre Blanc, les auteurs mettent notamment en avant :
Généraliser l’affichage « durabilité » sur les équipements numériques (chantier 1, mesure 2) « Le numérique n’est pas une industrie immatérielle », rappelle Pascal Canfin, directeur du WWF France. « Un téléphone portable par exemple consomme soixante métaux différents, dont une vingtaine seulement sont actuellement recyclables. Or, la durée de vie de nos équipements numériques ne cesse de baisser. L’une des mesures à prendre de toute urgence pour inverser cette tendance est de mieux informer les consommateurs, en généralisant l’étiquetage des produits en fonction de leur durée de vie, leur réparabilité, la disponibilité de pièces détachées et leur empreinte écologique ».
Rendre obligatoire l’éco-conception des services numériques publics et des grandes entreprises (chantier 1, mesure 6) Pour Frédéric Bordage, fondateur de GreenIT.fr, « les services numériques – c’est-à-dire l’ensemble des logiciels et matériels informatiques qui supportent nos usages connectés courants comme réserver un billet de train, prendre rendez-vous chez un médecin ou bien encore envoyer un e-mail – doivent être conçus de façon plus responsable ». L’éco-conception d’un site web permet par exemple de diviser par trois ses impacts écologiques tout en améliorant l’expérience des utilisateurs. « Une mesure simple serait de rendre obligatoire l’éco-conception des sites web et services en ligne des pouvoirs publics et des grandes entreprises, en complétant l’obligation légale en matière d’accessibilité numérique à laquelle ils sont déjà soumis. »
Réserver une place, dans les programmes d’innovation numérique, à des projets innovants focalisés sur la production d’impacts écologiques « radicaux » (chantier 3, mesure 3) « L’État et les collectivités locales françaises ont développé de nombreux dispositifs pour soutenir l’innovation numérique, que ce soit d’importants programmes sur les véhicules autonome, l’industrie du futur ou la ville intelligente, des appels à projets et des prix pour récompenser les innovateurs, ou encore des incubateurs de start-up », rappelle Jacques-François Marchandise, Délégué général de la FING. « Mais ces dispositifs demeurent trop souvent aveugles aux enjeux écologiques ou s’y intéressent de façon superficielle. Il est nécessaire d’y réserver une place à des projets innovants focalisés sur la production d’impacts écologiques radicaux, du type zéro émissions ou zéro déchets, et qui soient capables de passer à l’échelle et robustes aux effets rebonds ». Une exigence serait que ces projets s’engagent à mesurer leurs impacts réels et à publier les résultats.

….

http://fing.org/?accelerateur-de-la-transition

Le Conseil national du numérique sert-il à quelque chose ?

En pause depuis la démission collective de ses membres en toute fin d’année dernière, le Conseil national du numérique (CNNum) est à un nouveau moment charnière de son existence. Souhaité par Nicolas Sarkozy en 2011, il a en 7 ans survécu aux changements de gouvernements et accompagné l’évolution de la prise en compte du numérique au sein de l’administration française. Une acculturation qui n’est pas allé sans heurts, polémiques, et autres refontes. Si le cabinet du secrétaire d’Etat au numérique nous assure vouloir « relancer le Conseil le plus vite possible », il nous a semblé intéressant de s’interroger sur sa pertinence à l’heure où le numérique irrigue et impacte l’ensemble du champ social. Et sur les moyens d’augmenter son impact sur la prise de décision gouvernementale sur le champ, de plus en plus étendu, du numérique.
On n’a jamais autant entendu parler du Conseil national du numérique qu’au mois de décembre 2017. L’instance en charge de conseiller le gouvernement sur les questions touchant au monde merveilleux du numérique s’est en effet trouvée au coeur d’une tempête médiatique comme la France crispée sur les questions d’identité sait depuis quelques temps en produire. Dans l’oeil du cyclone : la nomination de Rokhaya Diallo par la toute nouvelle présidente du CNNum, Marie Ekeland.

Pourtant approuvée par Mounir Mahjoubi, secrétaire d’Etat en charge du numérique et ancien président du Conseil national du numérique, la présence de la militante anti-raciste qui se définit elle-même comme « abrasive » a provoqué une fronde qui conduira à la démission collective du plus éphémère CNNum. En cause notamment, ses prises de position sur un potentiel « racisme d’Etat ».
« Il faut que l’Etat organise sa capacité réflexive sur le numérique. Et aujourd’hui, on peut et il faut faire mieux »
Marie Ekeland, plus éphémère présidente du CNNum, ici au Web Summit en 2012 (CC FlickR)
Avant la nomination d’un nouveau collège, Usbek & Rica se penche sur l’utilité d’une instance consultative sur laquelle est censé s’appuyer le gouvernement sur des sujets qui impactent le futur. Et sur de potentiels axes d’amélioration. Car, comme on le relève au cabinet de Mounir Mahjoubi, « il faut que l’Etat organise sa capacité réflexive sur le numérique, puisqu’il touche à tous les sujets transversaux et essentiels : emploi, formation, éducation… Et aujourd’hui, on peut et il faut faire mieux. »

Premières consultations
Chargé par un décret publié en 2011 « d’éclairer le Gouvernement et de participer au débat public dans le domaine du numérique », le Conseil national du numérique a réussi à s’imposer dans le fameux « écosystème » du numérique français. Articulé autour de membres bénévoles et d’une petite équipe de permanents, le Conseil a fait son trou. Son secrétaire général de 2012 à 2015, l’avocat Jean-Baptiste Soufron, nous le confirme : « C’est une institution intéressante. Créée sous la droite et maintenue par la gauche, elle a bien résisté, pris de l’ampleur et prouvé son utilité tout en gardant une bonne image ».
Un petit exploit, si l’on se remémore les critiques qui lui étaient adressées à ses débuts. Voulu par un Nicolas Sarkozy qui avait à l’époque pour ambition de civiliser Internet, porté par Eric Besson, secrétaire d’Etat à l’économie numérique de l’époque, le premier Conseil national du numérique est purement et essentiellement économique.
L’acte de naissance du CNNum par Nicolas Sarkozy, sous les dorures de la République, en 2011 (CC FlickR)
Ses 18 premiers membres, parmi lesquels l’actuel digital champion Gilles Babinet ou encore Marc Simoncini, le fondateur de Meetic, sont tous issus du petit milieu de l’économie numérique. Autre particularité légèrement dérangeante : le Conseil est à cette époque rattaché directement au président Sarkozy. Difficile dans ces conditions de revendiquer son indépendance : le CNNum fait office de cache-sexe numérique d’un quinquennat Sarkozy peu porté sur la transversalité des technologies, qui pénétraient pourtant déjà toute la société, de la culture à la santé en passant par une reconfiguration rapide de l’espace public.
« On s’était assuré que le Conseil puisse s’autosaisir sur tous les sujets »
Le mandat de François Hollande a été l’occasion d’un élargissement des champs d’intervention du Conseil. Sur la forme également, les choses ont évolué. « Fin 2012, il a fallu rédiger un nouveau décret, parce que les missions s’étaient précisées, nous confie Jean-Baptiste Soufron, l’un des artisans de cette évolution. On s’était assuré que le Conseil puisse s’autosaisir sur tous les sujets, on avait élargi le nombre de membres et on avait ajouté des notions économiques et sociétales ». Les membres, tous bénévoles, sont portés à 30, et l’équipe de permanents augmente progressivement, pour atteindre aujourd’hui la dizaine de personnes. Car le CNNum, ce n’est pas qu’un cercle d’influence composé de membres sélectionnés pour leurs parcours ou expertise, c’est aussi une équipe de fonctionnaires oeuvrant dans les soutes à la bonne tenue des réunions, débats, et à la publication des avis.
Sous la présidence de Benoît Thieulin, ancien de la campagne « Désirs d’avenir » de Ségolène Royal et patron de la Netscouade, une agence de communication numérique, le Conseil reste à dominante économique, mais intègre des entrepreneurs ayant une sensibilité plus en accord avec celle de la nouvelle majorité. Niveau structurel, l’organe consultatif descend d’un cran, et ne dépend plus du Président, mais du Premier ministre.

5a840941ce62e.jpg
Mounir Mahjoubi (à gauche), en grande conversation avec Nicolas Sarkozy au cours du lancement du Conseil national du numérique en 2011 (CC FlickR)

Ce qui ne l’empêchera pas d’exprimer à plusieurs reprises son opposition à certaines dispositions inclues dans des projets de lois portés par le gouvernement, notamment sur les questions de surveillance. Les débats autour de la loi renseignement de 2015 sont l’occasion pour l’instance de s’inquiéter publiquement d’une « extension de manière significative du périmètre de la surveillance, sans que cette extension ne s’accompagne de garanties suffisante en termes de libertés ». Fin 2016, ses membres se saisissent du projet de fichier TES, sans que le gouvernement ne leur demande. Piloté par Mounir Mahjoubi, l’avis est on ne peut plus clair : le fichier biométrique « laisse la porte ouverte à des dérives aussi probables qu’inacceptables ». Le fichier des titres électroniques sécurisés sera finalement adopté en 2017, mais le CNNum a affirmé son utilité, en apportant sa pierre au débat public sur le sujet.
Indépendance en question
Avec l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron, les craintes s’accumulent autour de la pérennité de l’organe consultatif. En cause : la démission en janvier 2017 du nouveau président du CNNum pour participer à la campagne du ministre de l’Economie. Son nom ? Mounir Mahjoubi, aujourd’hui secrétaire d’Etat au numérique. De quoi apporter de l’eau au moulin de celles et ceux qui ne voient que dans le Conseil national du numérique un marchepied vers de plus hautes fonctions.
5a840ae43fb96.png
Ghislaine Hierso, membre du CNNum sous la présidence Mahjoubi

Le CNNum version Mahjoubi est marqué par une volonté d’ouverture, et notamment à la fameuse « société civile ». Ghislaine Hierso en était. Celle qui se définit comme « une personne d’influence » a plusieurs cordes à son arc : « Présidente des Petits Débrouillards (aujourd’hui Trésorière ), une association présente depuis plus de 30 ans dans l’écosystème de l’éducation aux sciences et techniques dont le numérique, je représentais notamment le monde associatif, les collectifs citoyens tout en connaissant bien le monde institutionnel et de l’entreprise ».
« Les débats ont été percutants, notamment autour de l’accompagnement de certaines missions et de l’indépendance du CNNum »
Si son « expérience a été excellente », elle avoue que « les débats ont été percutants à certains moments, notamment autour de l’accompagnement de certaines missions et de l’indépendance du CNNum. Même si l’indépendance d’une telle instance est toujours toute relative ». Relative, mais nécessaire pour mener leurs travaux et rendre leurs avis dans un climat apaisé.
5a840f4a10b91.jpg
Le député et mathématicien Cédric Villani, CCWikimedia Commons
La mission sur l’intelligence artificielle confiée par le Premier ministre au député En Marche Cédric Villani, a fait grincer les dents de quelques membres du Conseil. En cause ? La mobilisation du secrétariat général sur le sujet, et donc, des ressources internes au CNNum, que certains estiment déjà trop modestes. Mais c’est surtout la question de l’indépendance qui reste au centre des débats. Quand on sait que Godefroy Beauvallet a démissionné de son poste de vice-président en 2017 pour rejoindre le cabinet de Christophe Siruge, secrétaire d’Etat chargé de l’industrie, et que le très éphémère membre du CNNum version Marie Ekeland, Aymeril Hoang, est aujourd’hui directeur du cabinet de Mounir Mahjoubi, on ne peut qu’à tout le moins se poser la question.
Le CNNum un « rouage » grippé ?
« Ce n’est pas l’alpha et l’omega mais un élément important qui a prouvé à tout le monde son utilité en faisant, depuis sa création, du bon boulot, affirme Jean-Baptiste Soufron. C’est un rouage dans ce que devrait être la place du numérique dans les institutions. Le mouvement est général, et le CNNum peut et doit s’en faire l’écho. » Il est vrai que certains rapports et avis du Conseil ont fait date, et font office de référence sur certains sujets, de Ambition Numérique en 2015 à l’accompagnement de la loi pour une République numérique en passant par des avis tranchés en faveur de la neutralité du Net.
« Si on ne nomme que des start-upers, on aura des avis indépendants du gouvernement mais pas des start-upers »
Un rouage nécessaire, donc, mais suffisant ? Interrogé sur la question de l’indépendance de l’organe, son ancien secrétaire général estime que « la clé réside dans la liste des membres. À l’origine, les membres étaient très variés, et c’était ce qui garantissait l’indépendance du Conseil. Si on ne nomme que des start-upers, on aura des avis indépendants du gouvernement mais pas des start-upers. C’est tout le problème : correctement panacher les membres pour avoir des avis variés, qui se contredisent, et des opinions qui vont dans les deux sens. » Même son de cloche pour Ghislaine Hierso, qui nous affirme que « le CNNUm ne doit pas être là représentation exclusive d’intérêts privés mais de l’intérêt général ».
Du côté du cabinet de Mounir Mahjoubi, pas de révolution en ligne de mire de ce point de vue, même si on confirme vouloir reprendre l’organisation en collèges affermit par Marie Ekeland : « On repart sur les mêmes bases, fondées sur l’équilibre souhaité par le ministre avec le soutien de sa tutelle : un conseil à l’image de la société, qui s’articule autour de dix personnes du monde économique, dix chercheurs et scientifiques, et dix personnes issues de la société civile, soit des experts reconnus dans leur domaine et qui vont apporter une expertise un peu plus large. »
« On va s’appuyer sur l’équipe de permanents telle qu’elle existe »
Cette organisation en collèges, déjà formalisé par Marie Ekeland, l’éphémère présidente, sera donc reconduite. Et le cabinet nous confirme que les membres permanents le seront aussi : « On va s’appuyer sur l’équipe de permanents telle qu’elle existe. C’est une équipe jeune, très motivée, et qui a déjà travaillé sur énormément de sujet. Elle est restée très active et très mobilisée sur les différents sujets. »
Le CNNum du futur, transversal et vraiment indépendant ?
Mais l’enjeu principal se situe sans doute ailleurs : sujet transversal par excellence, le numérique impacte l’ensemble des ministères. Et beaucoup de cabinets rechignent à se saisir du CNNum, ou même à travailler en bonne intelligence avec lui, puisque chacun défend son pré carré.
5a841d985acd2.jpg
De gauche à droite : Manuel Valls, Axelle Lemaire, Benoît Thieulin Marisol Touraine et Emmanuel Macron au cours de la présidentation du rapport Ambition Numérique en 2015 (Wikimédia Commons)
Interrogé sur les moyens d’améliorer le fonctionnement de l’instance, Jean-Baptiste Soufron propose d’abord d’augmenter le nombre des membres, avant de militer pour que le CNNum puisse bénéficier « de moyens temporaires pour obtenir des infos plus rapidement auprès de l’administration. Et puis, il ne serait peut-être pas idiot que le CNNum soit représenté dans les autres instances : un de ses membres pourrait disposer d’un siège dans des autorités indépendantes comme la Cnil, l’Arcep ou le CSA. » Le rôle de lanceur d’alerte que peut parfois endosser le Conseil n’est pour lui pas l’essentiel, et l’instance devrait se focaliser sur « des questions plus larges, plus éthiques. Et sur le développement d’une stratégie française du numérique ».
« Le CNNum n’a pas seulement besoin d’indépendance, il a besoin de liberté ! »
Depuis des années, certains observateurs avisés du secteur militent pour une prise en compte plus importante du numérique au sein de l’administration. Un ministère d’Etat, sur le modèle du ministère de l’Ecologie, est une option qui en fait frétiller plus d’un. Mais pas Jean-Baptiste Soufron : « Certains voudraient lui donner plus de pouvoir, mais selon moi ce n’est pas utile : il a le pouvoir de la parole, qui dans notre démocratie est encore très important. Le CNNum n’a pas seulement besoin d’indépendance, il a surtout besoin de liberté ! »
D’autant que, comme le fait remarquer Ghislaine Hierso, les sujets ne manquent pas : « Projet de loi sur les fake news, neutralité du Net , RGPD, l’éducation au numérique, cybersécurité… Le CNNum permet de mettre les réflexions en commun, sans aborder les questions sous un seul angle d’experts mais en s’ouvrant à la société. Le tout en pensant constamment à rendre ces thèmes lisibles et visibles pour toutes et tous. »
Un renforcement des pouvoirs du Conseil ou une évolution de son fonctionnement ne semble pas à l’ordre du jour du gouvernement. La priorité étant à la relance la plus rapide possible d’un CNNum calqué sur le modèle du plus éphémère Conseil national du numérique de sa jeune histoire. Et cette fois, sans Rokhaya Diallo.

SUR LE MÊME SUJET :
> Au CES, la French Tech a-t-elle un sens ?
> Présidentielle : comment la France est entrée dans l’ère du big data électoral
> Pourquoi les politiques ne comprennent rien au numérique
> 1978-2018 : la France face au numérique
Photographie à la Une : Au lancement du Conseil national du numérique. Rodrigo Sepulveda, CC FlickR

Usbek & Rica
Facebook
Twitter
Instagram
Linkedin
Usbek & Rica est le média qui explore le futur. Tous les futurs : ceux qui nous font peur et ceux dont on rêve
https://usbeketrica.com/article/le-conseil-national-du-numerique-sert-il-a-quelque-chose

Le député de l’Essonne et mathématicien Cédric Villani a présenté, avec le secrétaire d’Etat au Numérique Mounir Mahjoubi, le bilan à mi-parcours de sa mission sur l’intelligence artificielle. Avec six axes clés de travail, et l’ouverture, la semaine prochaine, d’une plateforme collaborative en ligne. Décryptage.
Quelle stratégie pour la France sur l’intelligence artificielle, qui impactera à terme tous les secteurs de l’économie et va profondément changer notre société ? Face à la pression de la concurrence internationale – les Etats-Unis et la Chine investissent à coups de dizaines de milliards et sont très en avance -, la France et l’Europe doivent agir très vite pour, sinon rivaliser, au moins tirer leur épingle du jeu.
C’est pourquoi Emmanuel Macron a confié à Cédric Villani, mathématicien émérite et député (LREM) de l’Essonne, une mission sur l’IA, dont les conclusions seront dévoilées à la fin du mois du janvier. Aidé par Marc Schoenauer, directeur de recherche à l’Inria et pointure mondiale de l’IA, Cédric Villani a rencontré ces derniers mois 250 experts (chercheurs, entrepreneurs, élus, entreprises…), venus de 13 pays. L’objectif ? “Définir une stratégie pour la France.” Ses conclusions devraient alimenter plusieurs textes législatifs et réglementaires et mobiliser tous les services de l’Etat dès 2018, afin de permettre le développement de l’IA d’un point de vue économique, à l’intérieur d’un cadre éthique et respectueux des données personnelles.
Voici les six axes de travail du rapport, présentés mercredi 29 novembre avec le secrétaire d’Etat au Numérique, Mounir Mahjoubi, lors d’un point de mi-parcours. Juste avant le lancement, la semaine prochaine, d’une plateforme collaborative en ligne pour recueillir les propositions et initiatives citoyennes.
■ Mettre la puissance publique en ordre de bataille
“La compétition internationale est très intense et le chemin pour faire émerger des champions nationaux et européens de l’IA est étroit”, admet Cédric Villani. D’où la nécessité de mettre en place à la fois une politique transversale (soutenir financièrement l’innovation dans l’IA, adapter les cadres juridiques, réglementaires et organisationnels pour lever les freins) et sectorielle (traiter les impacts de l’IA secteur par secteur).
En outre, puisque l’IA s’insère dans tous les secteurs, la mission préconise de “se concentrer sur quelques secteurs clés qui constituent des niches économiques d’excellence pour répondre à des grands défis collectifs” : la santé, le transport, l’environnement et la défense. Pour chacun d’entre eux, l’Etat devra se positionner en “tiers de confiance”, en trouvant les bonnes certifications et labels, et favoriser l’émergence d’écosystèmes forts, tout en permettant aux entreprises d’expérimenter.
■ Une véritable politique de la donnée
Pilier du développement de l’intelligence artificielle, les données qui nourrissent les algorithmes d’intelligence artificielle capables de prendre des décisions qui relevaient jusqu’à présent de l’intelligence humaine, devront faire l’objet d’une “véritable politique de l’Etat”, estime le rapport, pour favoriser “l’ouverture, la mutualisation et le partage de données publiques et privées, tout en protégeant les individus”.
L’objectif : que les startups, entreprises et chercheurs aient accès à des jeux de données structurés, fiables et débarrassés des biais humains que l’intelligence artificielle pourrait reproduire. Ainsi, Cédric Villani propose de repenser la protection des données non pas autour de la collecte, qui est à la fois inévitable et indispensable, mais autour des usages. “Il faut intégrer des règles éthiques dans le développement des produits et services d’IA, secteur par secteur”, juge Cédric Villani. Les défis sont autant techniques (quel format adopter, comment stocker les masses de données en garantissant leur sécurité) que légaux (définir les données qui peuvent être utilisées).
Dans ce contexte, Cédric Villani aborde le Règlement européen sur la protection des données (RGPD), qui entrera en vigueur en mai 2018, comme un gros point d’interrogation.
“L’approche européenne, très protectrice, nous donne l’opportunité de nous démarquer. Mais certaines entreprises pourraient se paralyser à cause de ces nouvelles contraintes, si on ne leur donne pas les moyens d’en tirer profit.”
■ Anticiper et maîtriser les impacts de l’IA sur le travail et l’emploi
Les prédictions en matière d’impact de l’intelligence artificielle sur le travail sont diamétralement opposées : certains estiment que des millions d’emplois seront supprimés par l’automatisation des tâches, conduisant à un chômage de masse. D’autres prédisent la création de centaines de nouveaux métiers et misent plutôt sur un remplacement de l’emploi. D’où la nécessité de transformer les compétences et de repenser l’éducation et la formation.
“C’est probablement le sujet le plus frustrant, car très peu ont les idées claires sur comment faire”, admet Cédric Villani. Le député estime que l’Etat doit d’abord anticiper les impacts sur l’emploi, via par exemple une structure dédiée. Puis axer l’éducation sur l’acquisition de compétences numériques, de compétences cognitives générales (capacités de résolution de problème et de compréhension du langage), de capacités d’adaptation et de créativité, sans oublier les compétences autour de la “dextérité manuelle”.
“Penser que la machine va remplacer l’homme est une vision simpliste. L’IA autonome de toute intervention humaine n’est ni pour demain, ni pour après-demain. Mais la complémentarité homme/machine est source de développement économique”, estime-t-il.
■ Maîtriser l’impact environnemental de l’IA
En 2015, l’association américaine du semi-conducteur prévoyait que les besoins en calcul excéderaient la production énergétique mondiale d’ici à 2040. Autrement dit : l’IA, nourrie aux données produites et hébergées par des centres de données, est un gouffre énergétique, pas du tout écolo.
“La vision de la France doit donc consister à développer simultanément une IA plus verte et une IA au service de la transition écologique”, préconise Cédric Villani. L’Etat pourrait mettre en place des incitations au verdissement des data centers ou encore préparer l’après-silicium. Un lieu de recherche en France dédié à la soutenabilité du numérique et de l’algorithmie est aussi envisagé.
■ Un cadre éthique à définir
“L’éthique, la confiance et la responsabilité sont cruciaux pour le développement de l’IA, car sinon ces technologies ne seront pas acceptées par les citoyens”, affirme Cédric Villani.
La piste de labels sectoriels (les entreprises devraient se soumettre à des règles dans chaque secteur – la santé par exemple – pour être certifiées) sera explorée dans le rapport final. Le gouvernement devrait aussi réfléchir sur “l’explicabilité”des technologies, c’est-à-dire faire en sorte que les citoyens ne vivent pas les décisions des algorithmes d’intelligence artificielle comme des arbitraires mais qu’ils comprennent pourquoi et comment la décision a été prise. “Un effort de pédagogie autour de l’IA est indispensable”, confirme Mounir Mahjoubi.
■ Développer absolument la recherche et éviter la fuite des talents
Le dernier enjeu primordial identifié par la mission Villani concerne la recherche, tant au niveau public que du côté des entreprises. “Nous manquons de mathématiciens et d’ingénieurs spécialisés en mathématiques. Nos talents sont aussi trop souvent aspirés par des entreprises ou laboratoires publics étrangers”, déplore Cédric Villani, qui regrette les”lourdeurs administratives” qui pèsent sur la recherche française.
Les mesures qui seront proposées devront donc “offrir un environnement de travail digne d’eux aux chercheurs en IA pour les faire revenir et attirer les chercheurs étrangers” et “offrir aux entrepreneurs un écosystème plus favorable à la création d’entreprises”, notamment en favorisant les passerelles entre le public et le privé.
Et ensuite ?
Le gouvernement va lancer la semaine prochaine une plateforme en ligne pour recueillir avis et propositions des citoyens. Le rapport Villani sera remis fin janvier au gouvernement, qui proposera des actions législatives ou réglementaires dès la fin du premier trimestre 2018.
Reste la question du financement, car une politique ambitieuse en matière d’IA devra se concrétiser par des investissements conséquents. “Ils seront importants”, promet Mounir Mahjoubi. Reste à savoir s’ils seront suffisants, et surtout, intelligemment alloués.
https://www.latribune.fr/technos-medias/intelligence-artificielle-quelles-pistes-pour-placer-la-france-dans-la-competition-mondiale-759819.html#xtor=EPR-2-%5Bl-actu-du-jour%5D-20171130